Arms
 
развернуть
 
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19
Тел.: (81855) 5-20-10
ustyansud.arh@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19Тел.: (81855) 5-20-10ustyansud.arh@sudrf.ru
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010 год - Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (ст.260 ч.3 УК РФ)

Дело № 1-135

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

 

пос. Октябрьский                                                                                                                                                                      11 ноября  2009 года

 

       Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи  Рыжковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьевой Е.В.,

подсудимого  С.,

защитника - адвоката Ш.

подсудимого А.,

защитника - адвоката Ф.

при секретаре  ….,

рассмотрев в  особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании  в помещении  Устьянского районного суда  пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области  11 ноября 2009 года  уголовное дело в отношении

                          

С.,  родившегося  … Архангельской области, гражданина  РФ, имеющего неполное средне- образование,  холостого,  не военнообязанного, работающего …., проживающего  по адресу … Архангельской области, ранее судимого 25 августа 2004 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 318 ч. 1, ст. 318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. постановлением Вельского районного суда Архангельской области от  31.03.05 года условное осуждение отменено, назначено к отбытию два года лишения свободы, постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 31 октября 2005 года освобожден 11.11.2005 года из УГ 42/19 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней,  содержащегося под стражей с 11 сентября 2009 года, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 33 ч. 3,  ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)

 

А., родившегося …  Архангельской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование,  женатого, имеющего на иждивении  малолетнего ребенка, военнообязанного,  работающего …, проживающего по адресу …  Архангельской области, судимого 04 августа 2009 года Вельским районным судом Архангельской области по ст. 33 ч. 3 ст. 260 ч. 3 УК РФ к 2 годам  8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 11 сентября 2009 года, обвиняемого  в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ)

 

УСТАНОВИЛ:

 

А. совершил незаконную порубку  деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенную организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления  и руководившим его исполнением при следующих обстоятельствах.

 

А. в один из дней августа  2006 года, находясь в г. Вельске Архангельской области, не имея лесорубочного билета и ордера, в нарушение статьи 42 Лесного Кодекса РФ 1997 года (Федеральный закон № 22-ФЗ от 29.01.1997 года в редакции от 27.07.2006 г. № 154-ФЗ) и пункта 22 «Правил отпуска древесины на корню в лесах  Российской Федерации», утвержденных  Постановлением Правительства  РФ № 551 от 01.06.1998 года, разрешающих заготовление древесины только при наличии  лесорубочного билета или ордера, организовал совершение незаконной порубки деревьев.

Так, А.  в указанный промежуток времени подыскал для совершения преступления К., П., В. (осужденных приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи Устьянского района Архангельской области от 30 августа 2007 года) и неустановленное органами предварительного следствия лицо, предложив им за денежное вознаграждение быть исполнителями совершения  незаконной порубки деревьев и, получив согласие указанных лиц, заключил тем самым предварительный сговор на незаконную порубку деревьев.

После чего, в течение  нескольких дней августа 2006 года, в вечернее время под его (А.) общим руководством  К., П. и неустановленное органами предварительного следствия лицо, с целью совместного совершения незаконной порубки деревьев, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой предоставленную А. бензопилу марки «Штиль» и вилку для толкания деревьев, на автомашине УАЗ под управлением А.  приезжали  в лесной массив, расположенный в квартале 105 литер 26 лесов третьей группы Чадромского лесничества ОГУ «Устьянский лесхоз», находившийся в 80 метрах от грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома  Устьянского района Архангельской области, где, не имея лесорубочного билета и ордера, согласно распределенных ролей, умышленно совершили  незаконную порубку деревьев. При этом К. с помощью бензопилы марки «Штиль»  пилил растущие деревья до прекращения  их роста, П. толкал их вилкой, предназначенной для валки деревьев, а неустановленное  органами предварительного следствия лицо осуществляло погрузку и вывозку на автомобиле «Урал»  незаконно порубленных деревьев.

Далее в продолжение своего преступного умысла, в один из последующих дней августа 2006 года, в вечернее время  по указанию А., К., П., В. и неустановленное органами предварительного следствия  лицо, предварительно взяв с собой предоставленную А.  бензопилу марки «Штиль» и вилку  для толкания  деревьев, на автомобиле «УАЗ» под управлением А.  приехали в лесной массив, расположенный в квартале 105  литер 4  лесов третьей группы Чадромского лесничества ОГУ «Устьянский лесхоз», находящийся в 100 метрах от грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома Устьянского района Архангельской области, где не имея  лесорубочного билета и ордера, согласно распределенных ролей, по указанию А.  К., П., В и неустановленное органами предварительного следствия лицо  умышленно произвели незаконную порубку деревьев. При этом, К.  с помощью бензопилы марки «Штиль»  пилил растущие деревья до прекращения их роста, П. совместно с В.  поочередно толкали их вилкой, предназначенной для валки  деревьев и поочередно находились возле грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома  Устьянского района Архангельской области, с целью предупреждения об опасности указанных  участников незаконной  порубки деревьев, а неустановленное органами предварительного следствия лицо осуществляло  погрузку и вывозку на автомобиле «Урал» незаконно порубленных деревьев. Таким способом под общим руководством А. К., П., В. и неустановленное органами предварительного следствия лицо производили незаконную порубку деревьев в указанном квартале и литере в течение нескольких дней августа 2006 года. В результате  совместных и согласованных  действий А., К., П., В. и неустановленное органами предварительного следствия лицо совершили  незаконную порубку: 278 растущих деревьев породы сосна  общим объемом 248 куб.м., 70  растущих деревьев породы ель общим  объемом 25 куб.м., 25 растущих деревьев породы береза общим объемом 9 куб.м., 1 дерева породы лиственница общим объемом 0,3 куб.м.

В соответствии с Правилами отпуска  древесины на корню в лесах РФ , а также приказом  Федерального агентства лесного хозяйства  Министерства  природных ресурсов  № 255 от 14.09.2005 года «Об  установлении  конкретных  ставок оплаты древесины, отпускаемой на корню» по Архангельской области  стоимость 1 кубического метра  сосны составляет  136 руб.80 коп., стоимость 1 кубического метра ели составляет 123 рубля 50 коп., стоимость 1 кубического метра березы составляет 68 руб. 50 коп., стоимость 1 кубического метра лиственницы составляет 103 руб.90 коп.,  в связи с чем, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню на сумму 37661 руб. 57 коп., а с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации № 388 от 21.05.2001 года «Об утверждении исчисления размера  взысканий за ущерб, причиненный лесному  фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением  лесного законодательства РФ» причинили ущерб на сумму 1.883.078 руб. 50 коп., являющийся особо крупным, так как превышает  ущерб в сумме 250000 рублей.

 

А. и С. совершили незаконную порубку деревьев в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, совершенную организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления  и руководившим его исполнением  при следующих обстоятельствах.

 

            А. и С.  в период времени, начиная с последних чисел сентября и по первые числа октября 2006 года, находясь в г. Вельске Архангельской области, не имея лесорубочного билета и ордера, в нарушение ст. 42 Лесного Кодекса РФ  (Федеральный закон № 22-ФЗ от 29.01.1997 года в редакции от 27.07.2006 года № 154-ФЗ) и  пункта 22 «Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998 года, разрешающих заготовление древесины только при наличии лесорубочного билета или ордера, организовали совершение незаконной порубки деревьев.

            Так, С. и А.  совместно,  в указанный период,  подыскали для совершения преступления К., В., П., Д. и П. (осужденных приговором  мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Устьянского района Архангельской области от 30 августа 2007 года), предложив им за денежное вознаграждение быть исполнителями совершения незаконной порубки деревьев и, получив согласие указанных лиц, заключили, тем самым, предварительный сговор на незаконную порубку деревьев. После чего, в вечернее время 02 октября 2006 года, под общим руководством С. и А.,  К., В. и  П. с целью совместного совершения незаконной порубки деревьев, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой предоставленную С. и А., бензопилу марки «Штиль» и вилку для толкания деревьев, на автомобиле УАЗ под управлением А. приехали в лесной массив, расположенный  в квартале 43 литеры 8 и 9 лесов третьей группы Октябрьского лесничества Устьянского сельского лесхоза-филиала ОГУ «Архангельское управление сельскими лесами», находящийся в 230 метрах от грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома Устьянского района Архангельской области. Затем, в указанное место на предоставленном ими, С. и А., автомобиле «Урал-4320» государственный регистрационный знак …приехал Д. После чего, не имея лесорубочного билета и ордера, согласно распределенных ролей, по указанию С. и  А. К., В., П. и Д. умышленно совершили незаконную порубку деревьев. При этом К. с помощью бензопилы марки «Штиль» пилил растущие деревья до прекращения их роста, В. толкал их вилкой, предназначенной для валки деревьев, Д. осуществлял погрузку и вывозку на автомобиле «Урал-4320» государственный регистрационный знак …, оборудованном гидроманипулятором, незаконно порубленных деревьев, а П. находился возле грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома, с целью предупреждения их об опасности.

            Аналогичным способом под общим руководством С. и А. К., В., П. и Д. произвели незаконную порубку деревьев в указанном квартале и литерах 03 и 04 октября 2006 года.

В продолжение своего преступного умысла 05 октября 2006 года по  указанию С.  и А., в вечернее время, К., П., Д. и П. на указанном автомобиле «Урал-4320» под управлением Д. приехали в лесной массив, расположенный  в квартале 43 литеры 8 и 9 лесов третьей группы Октябрьского лесничества Устьянского сельского лесхоза-филиала ОГУ «Архангельское управление сельскими лесами», находящийся в 230 метрах от грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома Устьянского района Архангельской области, где,  не имея лесорубочного билета и ордера, согласно распределенных ролей, по  указанию С. и А., К., П., П. и Д. умышленно произвели незаконную порубку деревьев. При этом К. с помощью бензопилы марки «Штиль» пилил растущие деревья до прекращения их роста, П. толкал их вилкой, предназначенной для валки деревьев, П. находился возле грунтовой дороги, ведущей в д. Чадрома, с целью предупреждения их об опасности, Д. осуществлял с помощью гидроманипулятора погрузку сортиментов незаконно порубленных деревьев на указанный автомобиль «Урал-4320», а А. находился за рулем данного автомобиля «Урал» и по мере погрузки незаконно порубленной древесины подъезжал к находившимся на земле стволам деревьев, раскряжеванным К. на шестиметровые сортименты. В результате совместных и согласованных действий С., А., К., Д., В., П, П. совершили незаконную порубку 191 растущего дерева породы сосна общим объемом 70, 95 куб. метров, 6 растущих деревьев породы ель объемом 2, 36  куб. метров, 11 растущих деревьев породы лиственница общим объемом 2, 42 куб. метра, 2 растущих дерева породы береза общим объемом 0, 54 куб. метра.

В соответствии с Постановлением главы администрации Архангельской области № 120 от 11 июля 2005 года «О ставках лесных податей»: стоимость 1 кубического метра сосны составляет 126 рублей 80 копеек, стоимость 1 кубического метра ели составляет 114 рублей 60 копеек, стоимость 1 кубического метра березы составляет 63 рубля 70 копеек, стоимость 1 кубического метра лиственницы составляет 101 рубль 50 копеек, в связи с чем, лесному фонду Российской Федерации был причинен материальный ущерб по стоимости древесины, отпускаемой на корню на сумму 9546 рублей 95 копеек, а с учетом такс для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 388 от 21 мая 2001 года «Об утверждении исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, нарушением лесного законодательства РФ», причинили ущерб на сумму 477 347 рублей 20 копеек, являющийся особо крупным, так как превышает ущерб в сумме 250 000 рублей.

 

            Подсудимые С. и А. с объемом обвинения согласны полностью, вину в содеянном признали,  поддержали в судебном заседании заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в особом порядке, подтвердили, что  осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником.

Защитники – адвокаты Ф.  и Ш. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ручьева Е.В. также не возражала  против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения,  обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого А. по эпизоду незаконной порубки деревьев в августе 2006 года суд квалифицирует по ст. 33 ч 3 ст. 260 ч 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как незаконная порубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору,  совершенную организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления и руководившим его исполнением.

            Действия подсудимых  С. и А. по эпизоду незаконной порубки деревьев в первых числах октября 2006 года,  суд квалифицирует  по  ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как незаконная порубка деревьев, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору  совершенную организатором, то есть лицом, организовавшим совершение преступления и руководившим его исполнением.

Подсудимые С. и А. являлись организаторами данных преступлений, то есть лицами, организовавшими  совершение незаконной порубки деревьев и руководившими его исполнением, при этом оба подсудимые осознавали противоправность своих действий, действовали умышленно, с корыстной целью.

            Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые еще до совершения объективной стороны преступления договорились на совершение  незаконной порубки деревьев, подыскали для этой цели нескольких лиц, впоследствии руководили их действиями.

            Согласно примечания к ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), особо крупным размером признается ущерб, причиненный  лесному фонду, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий  двести пятьдесят тысяч рублей.

Особо крупный размер ущерба подтвержден соответствующим расчетом, не оспаривается подсудимыми, с объемом предъявленного обвинения они полностью согласны.         

            Суд полагает, что за совершенные преступления подсудимые подлежат  наказанию, основания для  вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

            Назначая наказание, суд учитывает характер,  степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление  подсудимых и на условия жизни их семей.

 Действиями подсудимых С. и А. причинен вред лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, что свидетельствует о большой общественной опасности содеянного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимых С. и А. суд не установил.

На учете у врача психиатра – нарколога МУЗ «Вельская ЦРБ»  подсудимые не состоят.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого С. суд учитывает признание им своей вины.

Вместе с этим  предложенное стороной защиты С. смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления, суд не  может принять во внимание, поскольку одно лишь признание вины подсудимым не свидетельствует об этом, а каких-либо других действий со стороны подсудимого, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию преступления не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого А. суд учитывает  полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Как личность подсудимый С. характеризуются по месту жительства посредственно, привлекался  в 2009 году к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Согласно характеристики, представленной жителями …, С. характеризуется положительно, в общении с людьми вежлив, внимателен, трудолюбив. В настоящее время С. принят на работу в ИП ... в качестве вальщика, что подтверждается справкой.

С. 25 августа 2004 года по приговору Вельского районного суда Архангельской области осужден по ст. 318 ч 1 УК РФ (2 состава) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

31 марта 2005 года в связи со злостным неисполнением возложенных обязанностей условное осуждение С. было отменено и  он направлен для отбытия наказания в колонию - поселения, где характеризовался положительно.

По постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 31.10.2005 года С. условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на не отбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней.

В период условно-досрочного освобождения С. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 79 ч 7 п. «в» УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Как личность подсудимый А. по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, со стороны родственников и соседей жалоб и заявлений о его противоправном поведении не поступало.

В настоящее время А. работает охранником ИП …, где также характеризуется положительно.

Ранее, до совершения вышеуказанных преступлений в 2006 году,  А. к уголовной ответственности не привлекался.

Вместе с этим, согласно приговору Вельского районного суда Архангельской области от 4 августа 2009 года А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 33 ч 3, ст. 260 ч 3 УК РФ.

Указанное обстоятельство дает суду основания полагать, что подсудимый А. после совершения  в 2006 году преступлений не осознал общественную опасность своих действий, не раскаялся в содеянном, а вновь совершил  аналогичное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений,  могут быть достигнуты только при назначении С. и А. наказания, связанного с изоляцией их от общества., так как оснований для назначения им условного наказания, а также иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи,  суд не находит.

            Для отбытия наказания С. и А. суд назначает колонию -поселения, так как ими совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Вместе с этим, при назначении наказания С. и А. суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 260 ч 3 УК РФ.

 

Заявленный заместителем прокурора Устьянского района Архангельской области  в интересах Российской Федерации гражданский иск о взыскании ущерба причиненного преступлением подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 99, 100 Лесного кодекса РФ.

Подсудимые  С. и А. признали иск в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый А. совместно с К., П., В. в августе 2006 года совершали незаконную порубку деревьев, причинив своими действиями ущерб лесному фонду РФ в сумме 1 883 078 руб. 50 коп.

Далее, подсудимые А., С., К., П. В., Д. и П. в начале октября 2006 года в течение нескольких дней совершали незаконную порубку деревьев, причинив своими действиями ущерб лесному фонду РФ в сумме  477347  руб. 20 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Устьянского района Архангельской области от 30 августа 2007 года К., П., В., Д., П. осуждены по ст. 260 ч 3 УК РФ, гражданский иск по делу не был разрешен при рассмотрении уголовного дела.

В порядке гражданского судопроизводства с иском обратился заместитель прокурора Архангельской области.

Решениями Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2009 года (дело № 2-32 и дело № 2-33) исковые требования заместителя прокурора Архангельской области в интересах Российской Федерации о взыскании ущерба причиненного преступлением были удовлетворены в полном объеме.

Так, по решению Вельского районного суда от 13.01.2009 года (дело № 2-32),   с К. и П. солидарно взыскана сумма 1.013.661 руб. 50 коп., а также с К., П. и В. солидарно взыскана сумма 869.417 руб., а всего взысканная по решению суда сумма ущерба составляет 1.883.078 руб. 50 коп.

По решению Вельского районного суда Архангельской области от 13.01.2009 года (дело № 2-33) с К., П., В. и Д. взыскана солидарно сумма 429.353 руб. 50 коп, а также с К., П., Д. и П. солидарно взыскана сумма  47.994 руб., а всего взысканная по решению суда сумма ущерба составляет 477.347 руб. 50 коп.

Поскольку ущерб лесному фонду РФ в сумме 1.883.078 руб. 50 коп. был  причинен действиями  К., П., В.   совместно с А., а ущерб в сумме  477.347 руб. 50 коп. был причинен действиями К., П., В., Д., П. совместно с А. и С., следовательно, подсудимые А.и С.,  в соответствии с требованиями ст. 1080 ГК РФ,  должны нести солидарную ответственность наряду с  теми лицами, с которых данный ущерб уже взыскан по судебному решению,  поскольку в настоящее время причиненный ущерб не возмещен в полном объеме.

 

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление им защиты обвиняемого А. на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 7608 руб. 45 коп. и  в сумме 3043 руб. 38 коп. взысканию с подсудимого А. не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу уже разрешена приговором мирового судьи от 30 августа 2007 года, поэтому повторно данный вопрос судом не разрешается.

Вещественные доказательства  по делу - автомобиль  Урал-4320 г/н … возвращен владельцу К., древесина, хранившаяся на территории МУ ХЭК п. Октябрьский ул. Заводская 100, а также древесина, находившаяся на ответственном хранении у Р. обращена в доход государства.

 

На кассационный период оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения подсудимым С. и А. в виде заключения под стражу  не имеется.

 

Руководствуясь ст.303-304,  307-310, 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать  С. виновным  в совершении преступления, предусмотренного   ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч.3  УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162 –ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить С. условно-досрочное освобождение  и в соответствии со ст. 70 УК РФ,  по совокупности приговоров,  к назначенному наказанию по данному приговору  частично присоединить не отбытое наказание  по приговору  Вельского  районного суда Архангельской области  от  25 августа 2004 года  и  окончательно назначить С. наказание  в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься  определенной деятельностью с отбытием наказания в колонии-поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2009 года.

Зачесть С. в срок  отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2009 года по  10  ноября 2009 года  включительно.

Меру пресечения осужденному С. заключение под стражу на кассационный период оставить без изменения.

 

Признать А. виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 33 ч. 3, ст. 260 ч.3  УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)  по эпизоду незаконной порубки деревьев в августе 2006 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной  деятельностью.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч 3 ст. 260 ч 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ)  по эпизоду незаконной порубки деревьев в начале октября 2006 года и назначить ему наказание в виде  лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем  поглощения менее строго наказания более строгим окончательно к отбытию назначить А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбытием наказания в колонии- поселения.

Срок отбытия наказания А. исчислять с 11 ноября 2009 года.

Зачесть А. в срок  отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября 2009 года по  10 ноября 2009 года  включительно.

Меру пресечения  осужденному А. заключение под стражу на кассационный период оставить без изменения.

            Приговор Вельского районного суда Архангельской области от 4 августа 2009 года в отношении А. исполняется самостоятельно.

 

Заявленный заместителем прокурора Устьянского района Архангельской области гражданский иск в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Возложить на осужденного А. обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в сумме  1 883 078 руб. 50 коп. солидарно с ранее осужденными К., П., В., с которых указанный ущерб взыскан в солидарном порядке по решению Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2009 года.

Возложить на осужденных А. и С. обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации в сумме 477347 руб. 20 коп. солидарно с ранее осужденными К., П., В., Д., П., с которых указанный ущерб взыскан в солидарном порядке по решению Вельского районного суда Архангельской области от 13 января 2009 года.

 

            Вещественное доказательство -  автомобиль  Урал-4320 г/н … считать возвращенным  по принадлежности законному   владельцу К.

             Вещественные доказательства – древесина, хранящаяся на территории МУ ХЭК в п. Октябрьский, ул. Заводская, д. 100, Устьянского района Архангельской области, а также древесина, находящаяся на ответственном хранении у Р. – считать обращенными в доход государства.

 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей и в тот же срок с о дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи  кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на кассационные жалобы (представление).         

 

Председательствующий                                                                                                                                                                       М.А. Рыжкова

 

 

Справка – кассационное определение Архангельского областного суда от 12.01.2010 приговор изменен вместо колонии – поселении местом отбытия наказания назначена колония строгого режима
опубликовано 13.03.2010 05:12 (МСК)
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10