Arms
 
развернуть
 
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19
Тел.: (81855) 5-20-10
ustyansud.arh@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19Тел.: (81855) 5-20-10ustyansud.arh@sudrf.ru
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010 год - Решение по гр.д. № 2-346 о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности

Дело № 2-346/2009

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2009 года                                                                                                          п. Октябрьский                                                                                                         

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М.,

при секретаре …,

с участием:

истца Ш., представителя истца- Ш.,

представителя третьего лица- прокуратуры  Утьянского района Архангельской области- помощника прокурора Рогожниковой Я.Н.,

представителя третьего лица- начальника Территориального отдела Управления  Роспотребнадзора  Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в пос. Октябрьский   гражданское дело по иску Ш. к Министерству финансов РФ  о денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

 

                                                                                                           УСТАНОВИЛ:

Истец Ш. обратилась в суд с иском  к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Архангельской области, в лице отделения Федерального казначейства по Устьянскому району о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,  причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, и затрат на оплату государственной пошлины в связи с подачей иска в суд   в сумме 100 рублей. В обоснование требований пояснила, что  постановлением от 14 мая 2009 года начальника ТО Упрвления Роспотребнадзора была  привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2100 рублей, решением Устьянского районного суда от 05 июня 2009 года ее жалоба оставлена без удовлетворения, постановление без изменения, решением Архангельского областного суда постановление от 14 мая 2009 года и решение суда от 05 июня 2009 года было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В период производства по делу об административной ответственности испытывала унижения и оскорбления, результате чего испытывала моральные страдания, выразившиеся в  душевных переживаниях, плохо спала, нервничала, после этого испортилась ее жизнь, до сих пор вспоминает о происходящем, не может успокоиться,  была испорчена ее репутация, и авторитет.

В судебном заседании истец Ш. просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и процессуальные издержки  с Министерства РФ за счет казны Российской Федерации, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Ш. пояснил, что действиями должностных лиц прокуратуры, Роспотребнадзора  и суда в связи с  производством дела об административном правонарушении и привлечением Ш. к административной ответственности  ей были  причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что была подорвана ее репутация как работника и гражданина, поскольку должностные лица прокуратуры совместно с сотрудниками милиции, привлекая понятых проводили проверку в магазине, в медицинском учреждении о законности заполнения Ш.  медицинской книжки, выезжали по месту жительства истца, незаконно входили в жилое помещение, о чем стало известно  большому количеству граждан, граждане высказывали предположения, что приезд прокуратуры и сотрудников милиции связан с совершением Ш. противоправных действий. В судебной защите при рассмотрении жалобы на постановление начальника ТО Роспотребнадзора истцу Ш. было отказано. Из-за пережитого в период производства по делу об административном правонарушении истец до настоящего времени не может успокоиться,  изменилась, о чем говорят коллеги по работе, не может вести домашнее хозяйство.

Ответчик- Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области в удовлетворении исковых требований просил   отказать, пояснив, что оснований, предусмотренных  ст.ст. 1069, 1070, 1100 ГК РФ для возмещения морального вреда в связи с привлечением к административной ответственности, не имеется. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо - прокуратура  Устьянского района в лице помощника прокурора Рогожниковой Я.Н. исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку в рамках действующего законодательства прокуратурой Устьянского района, совместно с БППР и ИАЗ ОВД по Устьянскому району  проводилась проверка магазина ИП «…»,  где Ш. работает в качестве продавца, по результатам проверки было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении Ш., в связи с неявкой истца в прокуратуру для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом прокуратуры совместно с сотрудником милиции 17 марта 2009 года  был сделан выезд  по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с целью ознакомления с указанным постановлением от 17 марта 2009 года, также в рамках данного дела проводилась проверка  в медицинском учреждении  на предмет заполнения медицинской книжки истца, так как  в медицинской книжке при первичной проверке отсутствовали сведения о прохождении медицинского осмотра, в дальнейшем данные сведения были занесены в медицинскую книжку. Постановление Роспотребнадзора и суда отменены  в связи с процессуальными нарушениями, вина в совершении административного правонарушения судом надзорной инстанции не проверялась.

Третье лицо, представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Архангельской в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском  и Шенкурском районах,   в лице начальника территориального отдела Т.,  поддержал доводы помощника прокурора,  полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что  действиями должностных лиц «Роспотребнадзора» какого-либо морального вреда истцу не причинялось, дело рассмотрено на основании представленных прокуратурой района материалов о возбуждении дела об административном правонарушении и принятого ранее судом решения,  на заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении Ш. участия не принимала, в связи с чем доводы о ее унижении и оскорблении при рассмотрении дела несостоятельны, доказательств перенесенных физических и нравственных страданий  истец не представила.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителей третьих лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные   материалы дела , суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению в случае, если он причинен гражданину в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это предусмотрено законом. В соответствии с ч. 2  ст. 1099 ГК РФ моральный вред , причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что прокурором Устьянского района Архангельской области  постановлением от 17 марта 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении  продавца магазина «…» индивидуального предпринимателя С. - Ш.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Архангельской в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском  и Шенкурском районах № 155/07/2009 от 14 мая 2009 года, Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей.

 Решением Устьянского районного суда от 5 июня 2009 года данное постановление  оставлено без изменения, жалоба Ш. без удовлетворения. Решением Архангельского областного суда от 06 июля 2009 года постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Архангельской в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском  и Шенкурском районах от 14 мая 2009 года и решение суда от 5 июня 2009 года отменены, производство по делу прекращено в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ранее постановлением ТО Управления  Роспотребнадзора от 01 апреля 2009 года  производство  по делу об административном правонарушении в отношении Ш. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем суд надзорной инстанции пришел к выводу, что ухудшение положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо.

Таким образом,  судом установлено, что истец Щ. была привлечена к административной ответственности и назначено административное наказание в виде административного штрафа.  Штраф истцом Ш. в размере 2100 рублей фактически не был уплачен.

Статьями 1070, 1100 ГК РФ предусмотрена ответственность независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, за вред, причиненный гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для ответственности за  причинение вреда независимо от вины, не имеется.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению в том случае, если эти действия (бездействия) незаконны, т.е. при наличии вины.

Как усматривается из существа заявленных требований, истец просит о компенсации морального вреда в связи с незаконностью действий должностных лиц прокуратуры, милиции,  ТО Управления Роспотребнадзора, суда, связанных с возбуждением  и рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств незаконности действий должностных лиц и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий истец Ш. предоставила свидетельские показания.

Как следует из показаний  свидетеля К.  о привлечении Ш. к административной ответственности ему что-либо не известно. В марте 2009 года  сотрудник милиции пригласил  его в качестве понятого пройти в дом Ш., по какому поводу не пояснил. Ш. находилась в другой комнате, было слышно, что сквозь рыдание она говорила: «ходят по домам, позорят», затем ее вызвала соседка, Ш. вышла из комнаты в слезах.

Свидетель Ф. показала, что ей известно, что на ее дочь Ш.  был наложен штраф по обстоятельствам проверки в магазине. После этого примерно 10-11 марта 2009 года соседка сообщила, что к Ш. приехали женщина и мужчина в форме сотрудника милиции. Она (Ф.)  предположила, что в магазине совершена кража, т.к. дочь Ш. работает продавцом. Придя в дом к Ш.,  увидела ее в слезах, дочь пояснила, что  приехали  по тому же делу об административном правонарушении. Предлагала ей сходить в больницу.

Суд приходит к выводу, что данные показания свидетелей не подтверждают незаконность действий должностных лиц прокуратуры, сотрудников милиции, должностных лиц ТО Роспотребнадзора,   осуществляемых в связи с обнаружением признаков административного правонарушения,  возбуждением и рассмотрением дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что истец Ш. была привлечена к административной ответственности по  ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил. Данные обстоятельства основывались на акте проверки от 06.02.2009 года составленным инспектором БППР и ИАЗ ОВД по Устьянскому району Ш., совместно с помощником прокурора Рогожниковой Я.Н., составленном в присутствии заведующей магазина и понятых.

Данные действия должностного лица ОВД по Устьянскому району и прокуратуры Устьянского района  по осуществлению проверки магазина на предмет соблюдения правил торговли осуществлены в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ» и ФЗ «О милиции», в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам проведенной проверки прокурором Устьянского района в пределах полномочий, предоставленных ФЗ «О прокуратуре РФ», КоАП РФ постановлением от 17 марта 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании указанных документов и в соответствии с требованиями КоАП РФ, начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской в Вельском, Виноградовском, Коношском, Устьянском  и Шенкурском районах, продавец Ш. была привлечена к административной ответственности.

Решением судьи Устьянского районного суда от 05 июня 2009 года постановление начальника ТО Роспотребнадзора от 14 мая 2009 года оставлено без изменения.

Как указано выше , решением Архангельского областного суда от 06 июля 2009 года постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора от 14 мая 2009 года и решение судьи Устьянского районного суда отменено,  производство по делу прекращено в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ в связи с нарушением процессуального законодательства, вопрос о виновности лица судом надзорной инстанции не рассматривался, поскольку не допустимо  ухудшение положения лица, в отношении которого ранее указанное дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что должностные лица при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении  действовали в рамках предоставленных  законом полномочий. В силу ст. 1070 ГК РФ  отсутствуют также основания для возмещения вреда в связи с осуществлением правосудия, поскольку право на возмещение вреда при осуществлении правосудия возникает при виновном поведении судьи, установленном вступившим в законную силу приговором суда. В ином случае основания для возмещения вреда отсутствуют.

Доводы истца и представителя истца об оскорблениях и  нарушении права на неприкосновенность жилища не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку подлежат проверке и рассмотрению в ином порядке.

Учитывая, что доказательств  виновных действий должностных лиц при осуществлении полномочий по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении, при осуществлении правосудия,а также доказательств, подтверждающих  фактическое причинение истцу морального вреда не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований Ш. к Министерству финансов РФ о взыскании за счет казны Российской федерации  денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей причиненных незаконным привлечением к административной ответственности и затрат на оплату государственной пошлины  в сумме 100 рублей – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд с подачей жалобы через Устьянский районный суд в течение 10 дней.

 

 Председательствующий судья        -                                                                                 А.М.Рогачева

опубликовано 05.05.2010 11:21 (МСК), изменено 05.05.2010 11:22 (МСК)
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10