Arms
 
развернуть
 
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19
Тел.: (81855) 5-20-10
ustyansud.arh@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19Тел.: (81855) 5-20-10ustyansud.arh@sudrf.ru
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009 год – Кража с незаконным проникновением в жилище (ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) + кассационное определение

Дело№ 1-12/09

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2009 года

пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

Председательствующего судьи Рыжковой М.А.,

С участием государственного обвинителя  прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого К., защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение № 176 и ордер № 2),

подсудимого Е.,защитника - адвоката Селиверстова С.А. (удостоверение № 395 и ордер № 04), при секретаре ..., потерпевшего П.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 21 января 2009 года уголовное дело в отношении

Е., … гражданина РФ, имеющего образование … классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего … Устьянского района Архангельской области, ранее судимого Архангельским областным судом 4 декабря 1998 г. по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 10 г. лишения свободы, освобожден 8 мая 2008 г. по отбытию срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, 1.161 ч. 1 УК РФ.

К., … гражданина РФ, имеющего образование … классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, проживающего … Устьянского района Архангельской области, не имеющего судимости, содержащегося под стражей с 13 ноября 2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е. и К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах: Е. в период с 22 до 24 часов 22 октября 2008 года, находясь возле дома № 5 по ул. Западная в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области, согласился на предложение К. совершить кражу чужого имущества из хозяйственного помещения, расположенного под одной крышей жилого дома № 5 по ул. Западная в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области. Тем самым Е. и К. заключили предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества. После чего, в указанный период времени Е., согласно распределенных ролей, остался на улице около входной двери хозяйственного помещения указанного дома с целью предупреждения К. о появлении посторонних лиц, обеспечивая тем самым тайность хищения, а К. найденной на месте деревянной палкой разбил оконное стекло над входной дверью в указанный дом, руками открыл запорное устройство и незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, тайно отыскал бензопилу марки «Штиль MS -180» и электродрель марки « IMPACT ORILL», с которыми вышел на улицу. Тем самым, Е. и К. тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, умышленно похитили принадлежащие П. бензопилу марки «Штиль MS -180» стоимостью 6500 рублей, электродрель марки «IMPACT ORILL» стоимостью 1400 рублей, и с похищенным скрылись, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере 7900 рублей.

Е. 8 ноября 2008 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 тсов 30 минут, находясь вблизи дома № 1 по ул. Юбилейная в с. Березник Устьянского района Архангельской области, с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к Б., умышленно, из корыстных побуждений вырвал у нее из рук сумку, не представляющую ценности, в которой находились: 1 десяток яиц стоимостью 39 рублей, 1 банан стоимостью не менее 45 рублей за 1 кг. и виноград стоимостью не менее 115 рублей за 1 кг всего на сумму 41 рубль, не представляющий ценности кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 1189 рублей и с похищенным скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 1269 рублей.

Подсудимый Е. признал вину в содеянном, согласен с объемом предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 и. «а» УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый К. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, согласен с объемом предъявленного обвинения.

Подсудимые Е. и К. поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокаты Селиверстов С.А. и Софрыгин В.Н. также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено их подзащитными добровольно, консультация с ними проведена.

Государственный обвинитель Пономарев Р.В., потерпевшие П. и Б. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора, поскольку подсудимые Е. и К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относящегося к категории тяжкого преступления, срок наказания, за которое не превышает 6 лет лишения свободы, подсудимый Е. также обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК  РФ относящегося к категории средней тяжести, срок наказания, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Е. и К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого  имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью совершили тайное, незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, обратив похищенное в свою собственность.

Квалифицирующий признак «совершение группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, так как между Е. и К. еще до выполнения объективной стороны преступления состоялся предварительный сговор на совершение кражи из жилого дома, при этом каждый из подсудимых выполнял свою роль в данном преступлении.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку хищением имущества потерпевшему П., пенсионеру был причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен обоснованно, так как судом установлено, что именно с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, путем взлома оконного стекла проникли в жилище П.

Действия подсудимого Е. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Е. свои действия по завладению чужим имуществом совершал с корыстной целью, открыто, в присутствии потерпевшей Б, осознавая противоправный характер.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, данные личности подсудимых, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду открытого хищения чужого имущества у Б.), активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К. суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях К. суд не усматривает.

Подсудимый Е. характеризуется по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру скрытный, мстителен, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений. К административной ответственности за 2008 года не привлекался.

Подсудимый К. по месту жительства характеризуется также отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, от соседей и жильцов дома поступали жалобы на его поведение.

В течение 2008 года К. дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ 11.04.2008 г. и по ст. 7.27 КоАП РФ 17.10.2008 г.

Подсудимый Е. ранее судим, 08.05.2008 г. освободился из мест лишения свободы и вновь через непродолжительный период времени совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего П., настаивавшего на строгом наказании подсудимым, принимая во внимание данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Е. и К. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому К. суд назначает исправительную колонию общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания подсудимому Е. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - бензопила и электродрель возвращены потерпевшему П. по принадлежности в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство - сумка подлежит возврату потерпевшей Б.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов за осуществление защиты интересов обвиняемых К. (сумма 2028 руб. 96 коп) и Е. (сумма 7500 руб.) на предварительном следствии взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа;

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Е. исчислять с 21 января 2009 года.

На кассационный период меру пресечения Е. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 января 2009 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2008 года по 20 января 2009 года включительно.

На кассационный период меру пресечения К. заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль MS -180» и электродрель марки « IMPACT ORILL» считать возвращенными потерпевшему П. по принадлежности.

Вещественное доказательство - сумку возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей кассационной жалобе, либо обратиться с заявлением в срок кассационного обжалования приговора.

Председательствующий, судья                                                               M.A. Рыжкова

 

 

 

Судья Рыжкова М.А. Дело № 22-800/09 г. Архангельск

Докладчик Буньков В.Г. 13 марта 2009 года

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бунькова В.Г.

судей Угрюмова В.И., Шпанова А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 марта 2009 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 21 января 2009 года, постановленный в особом порядке, которым

К., родившийся … Устьянского района Архангельской области, несудимый,

осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 января 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2008 года по 20 января 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

К. признан виновным и осужден без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением за кражу имущества П. на общую сумму 7 900 рублей, совершенную 22 октября 2008 года в период с 22 до 24 часов группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в дом № 5 по ул. Западная в с. Шангалы Устьянского района Архангельской области, с причинением П. значительного ущерба.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По делу осужден также Е., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бунькова В.Г., мнение прокурора Львова В.И., полагающего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный К. указывает о несогласии с приговором. По его мнению, назначенное ему наказание не соответствует содеянному, поскольку в момент совершения преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения и не отдавал отчета своим действиям - что не было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Обращая внимание на признание своей вины, наличие явки с повинной, отсутствие судимости, а также на оказанную им помощь следствию и отсутствие ущерба, т.к. украденные им вещи были возвращены потерпевшему П., просит пересмотреть приговор и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении К. законным и справедливым.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действий К. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, является верной и не оспаривается.

Условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судом соблюдены в полном объеме.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43 ч. 2,60 ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание К. обстоятельств признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Ссылка осужденного на наличие у него явки с повинной материалами дела не подтверждается, а дача им признательных показаний, отсутствие у него судимости, и то, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему П., приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вопреки доводам К., нахождение его в момент совершения преступления в сильной степени алкогольного опьянения не может быть признано основанием для смягчения ему наказания.

Мера наказания осужденному за совершенное преступление назначена в соответствии с законом, является обоснованной и справедливой.

Вывод суда о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ является правильным.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы К. - исправительная колония общего режима, определенен судом верно.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 21 января 2009 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

опубликовано 13.03.2010 05:12 (МСК)
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10