Arms
 
развернуть
 
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19
Тел.: (81855) 5-20-10
ustyansud.arh@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19Тел.: (81855) 5-20-10ustyansud.arh@sudrf.ru
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009 год - Решение по гр.д. №2-33/09 по заявлению исполняющего обязанности прокурора Устьянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц

Дело 2-33/09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2009 года                                                                                                                                                                                 пос. Октябрьский

 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М.,

при секретаре … с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Буториной Ю.Л.,

заинтересованных лиц: лавы Муниципального образования «Малодорское» Устьянского района Архангельской области М., представителя ООО «Агрофирма «Устьянская» Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению исполняющего обязанности прокурора Устьянского района в защиту интересов неопределенного круга лиц об обжаловании действий главы администрации муниципального образовании «Малодорское» Устьянского района Архангельской области М.,

 

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области Ручьева Е.В., основываясь на полномочиях, предоставленных ч.1 ст. 45 ГПК РФ, обратилась в суд в защиту интересов  неопределенного круга лиц  о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования «Малодорское» Устьянского района Архангельской области М. по заключению договора о социальном партнерстве в сфере местного развития и общественной деятельности с ООО «Агрофирма «Устьянская» и возложении обязанности на главу администрации муниципального образования «Малодорское» М. расторгнуть указанный договор. По мнению прокурора указанный договор противоречит действующему законодательству: нарушает установленные законом требования получения и расходования денег от спонсорской помощи, направлен на воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, выразившееся в ограничении прав и законных интересов организаций путем их принуждения к расходованию прибыли на государственные нужды, незаконно ограничивая их самостоятельность, нарушая положения федерального и регионального законодательства, вследствие чего указанным договором нарушены охраняемые законом права неопределенного круга лиц- предпринимателей, в том числе проживающих и занимающихся предпринимательской деятельностью на территории муниципального образования «Малодорское», направленные на защиту частной собственности, равенство граждан перед  законом, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Прокурор также считает, что заключив указанный договор, глава администрации МО «Малодорское» вышел за пределы своих полномочий.

В судебном заседании старший помощник прокурора Буторина Ю.А. поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении. Пояснила, что требования об обжаловании действий главы муниципального образования «Малодорское» заявлены в отношении договора о социальном партнерстве в сфере местного развития и общественной деятельности, заключенного с ООО «Агрофирма «Устьянская» 01.01.2007 года, что следует из Приложения № 1 к данному договору. Требования заявлены в защиту интересов неопределенного круга предпринимателей, в том числе осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования МО «Малодорское», которые полагает, входят в число неопределенного круга лиц, в отношении которых  прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ правомочен обратиться в защиту  прав и законных интересов. Указанным договором путем понуждения к расходованию прибыли на государственные нужды нарушены охраняемые законом права ООО «Агрофирмы «Устьянская» на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Договором нарушены права неопределенного круга иных предпринимателей на обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению государственной поддержки. Договор не соответствует требованиям закона о социальном партнерстве, а также о благотворительной деятельности.

Заинтересованное лицо - глава муниципального образования «Малодорское» М.  пояснил, что договор с ООО «Агрофирма «Устьянская» в лице Ф. был заключен сроком на один 2007 год, обязательства сторонами исполнены в полном объеме, в настоящее время срок его действия истек. Считает, что данным договором чьи либо права, в том числе и предпринимателей, нарушены не были. Инициатива по заключению данного договора исходила от учредителей ООО «Агрофирма «Устьянская», большая часть работников которого проживает на территории муниципального образования. Добровольно выделенные Обществом денежные средства были направлены на осуществление социальных проектов и иных социальных вопросов местного значения, круг которых определялся ТОСом (территориальное общественное самоуправление). По использованию денежных средств перед Обществом отчитались в полном объеме , претензий не поступило. Обязались по договору информировать население, в том числе через средства массовой информации, об оказанном содействия Обществом  в решении социальных проблем муниципального образования. Какого либо преимущества Обществу в оказании содействия в осуществлении предпринимательской деятельности в ущерб иным предпринимателям органы муниципального образования не оказывали, более того органы муниципального образования заинтересованы и оказывают всяческое содействие в развитии любой предпринимательской деятельности на территории муниципального образования, поскольку это способствует обеспечению занятости населения  и улучшению социальной обстановки.

Представитель ООО «Агрофирма «Устьянская» Ф. также подтвердил, что договор был рассчитан сроком действия на 2007 год, в настоящее время обязательства сторонами по договору выполнены в полном объеме. Договор был заключен добровольно и по инициативе ООО «Агрофирма «Устьянская», в порядке оказания поселению благотворительной помощи, исходя из заинтересованности Общества в социальном благополучии  проживающего на территории муниципального образования населения, которое преимущественно работает в указанном Обществе. Целью данного договора также было активизировать население на решение вопросов местного значения.

Заслушав старшего помощника прокурора Устьянского района Буторину Ю.Л., заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не основанными на законе и в связи с этим не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется  судебная защита его прав и свобод. Решения и  действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По общему правилу, граждане и организации в силу ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обращается в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 254 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, наделенных на обращение в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие), в том числе,  органа местного самоуправления. К таким лицам относятся граждане и организации, которые считают, что их права и свободы нарушены.

Прокурор в ст.ст. 254, 255 ГПК РФ не указан в числе лиц, обладающих правом обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. На основании п.4 ст. 27 и  п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве  заявителей (истцов), указать в решении, а также в отношении которых невозможно решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Основываясь на доводах, изложенных в заявлении исполняющего обязанности прокурора Усьянского района Ручьевой Е.В., в полном объеме поддержанных в судебном заседании старшим помощником прокурора Буториной Ю.Л., суд установил, что рассматриваемое заявление подано в защиту интересов субъектов предпринимательской деятельности: ООО «Агрофирмы  «Устьянская», являющейся стороной оспариваемого прокурором двухстороннего договора, а также иных субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования «Малодорское», а также, как следует из доводов прокурора, и в отношении предпринимателей, осуществляющих свою деятельность за пределами указанной территории.

Однако, как следует из вышеприведенных норм закона, прокурор не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Доводы прокурора в том, что предприниматели  входят в  неопределенный круг лиц, в интересах которых в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ правомочен обращаться в суд, основаны на неправильном толковании закона.

Судом установлено, что 01.01.2007 года между ООО «Агрофирма «Устьянская» в лице Ф., являющегося учредителем Общества, и главой муниципального образования «Малодорское» заключен договор, который стороны назвали «о социальном партнерстве в сфере местного развития и общественной деятельности».

Данные обстоятельства, касающиеся даты заключения договора, прокурором, заинтересованными лицами не оспариваются и основаны ими на приложении № 1, из которого следует, что оно является приложением к договору о сотрудничестве и взаимной помощи между ООО «Агрофирма «Устьянская» и МО «Малодорское» от  01.01.2007 г..

Предметом указанного договора является сотрудничество в сфере местного развития и совместной общественной деятельности на территории МО «Малодорское», а также содействие созданию положительного имиджа договаривающихся сторон.

Таким образом, действие договора распространено на территорию муниципального образования «Малодорское», границы которого определены законом Архангельской области. В связи с чем доводы прокурора в том, что данный договор нарушает права и законные интересы, в том числе предпринимателей, осуществляющих свою деятельность за пределами территории данного муниципального образования также не состоятельны. Данные обстоятельства являются еще одним аргументом того, что круг лиц, в интересах которых в данном случае обратился прокурор, не является неопределенным кругом лиц, поскольку индивидуализирован и ограничен кругом лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования «Малодорское».

Как следует из заявления прокурора и доводов, изложенных помощником прокурора в судебном заседании, оспариваются действия главы муниципального образования по заключению данного договора в связи с превышением им установленных законом полномочий.

Полномочия муниципального поселения по решению вопросов местного значения определены статьей 14  ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. От имени муниципального поселения полномочиями на решение вопросов местного значения наделены избранные в установленном законом порядке органы местного самоуправления, в том числе главы муниципальных образований.

Согласно п.1 ст. 124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения,, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений- гражданами и юридическими лицами. В соответствии с п.2 ст. 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, указанным в п. 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности (в том числе имущественные и личные неимущественные права и обязанности) органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из Устава МО «Малодорское» Устьянского района Архангельской области, от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности без доверенности может глава муниципального образования. Согласно п. 1 ст. 23 Устава глава муниципального образования подписывает договоры и соглашения от имени муниципального образования.

Таким образом, глава муниципального образования М. действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд проверил доводы прокурора о нарушении при заключении указанного договора  Конституции РФ, требований законов Российской Федерации и Архангельской области о развитии малого и среднего предпринимательства, Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», «О защите конкуренции», и приходит к выводу, что существенных нарушений действующего законодательства при заключении договора, которые могли бы повлечь нарушение интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, сторонами не допущено.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не противоречит целям, определенным Федеральным законом РФ от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях».

Закон о благотворительности закрепляет фундаментальное положение о том, что граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. При этом граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Как следует из  Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. К собственным доходам местных бюджетов согласно ст. 55 указанного Закона, в том числе, относятся добровольные пожертвования, иные поступления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоречии условий оспариваемого договора требованиям Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», Закона Архангельской области от 06 июля 1999 года № 137-23-ОЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Архангельской области» и иных законов, нормативно-правовых актов, направленных на необходимость создания благоприятных условий для  развития сферы предпринимательства, в том числе, и со стороны органов муниципального образования.

Обязательства МО «Малодорское» по условиям договора об освещении в средствах массовой информации, публичных выступлениях перед населением положительной роли ООО «Агрофирмы «Устьянская» в местном развитии муниципального образования также не свидетельствует и о нарушении Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку данные условия договора не являются рекламой, вводящей в заблуждение граждан и иных лиц. Закон запрещает недобросовестную конкуренцию, ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов власти, органов местного самоуправления, на ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия органов власти, органов местного самоуправления.- Каких-либо условий свидетельствующих об ограничении конкуренции, о недобросовестности конкуренции, повлекших распространение ложных, неточных  или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей и т.д., договор не содержит.

Наличие таких обстоятельств прокурором в ходе разбирательства данного дела в качестве доказательств не приведено, и судом таких обстоятельств не установлено.

Требование прокурора о возложении обязанности на главу муниципального образования о расторжении договора также не основано на законе.

Закон предусматривает возможность расторжения договора по соглашению сторон. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора, в случаях указанных в законе (ст. 450-451 ГК РФ). Закон не наделяет прокурора правом требования расторгнуть договор, заключенный между двумя самостоятельными субъектами.

Сторонами указанный договор в установленном законом порядке расторгнут не был. Заинтересованные лица, в том числе и иные участники (учредители) Общества  в установленном законом порядке не обращались о признании данного договора недействительным, и таковым он признан не был.

Как установлено в судебном заседании, договор был заключен сторонами на 2007 год и в соответствии с требованиями ст. 425 ГК РФ  срок его действия окончен исполнением сторонами обязательств по окончании 2007 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что на момент обращения прокурора в суд с указанным заявлением договор являлся не действующим.

Как установлено судом, исходя из условий договора, приложенных к нему документов о выполнении обязательств по договору, из доводов заинтересованных лиц, в своей совокупности не опровергнутых прокурором, кроме положительных результатов данный договор иных последствий, в том числе  свидетельствующих о нарушении прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, не имел.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования прокурора не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исполняющим обязанности прокурора Устьянского района Архангельской области  Ручьевой Е.В. требований о признании незаконными действий главы администрации муниципального образования «Малодорское» Устьянского района Архангельской области М. по заключению договора о социальном партнерстве в сфере местного развития и общественной деятельности «Агрофирмы «Устьянская» и МО «Малодорское»,  и возложении обязанности на главу администрации МО «Малодорское» М. расторгнуть указанный договор - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Архангельский областной суд в  десятидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы (представления) через Устьянский  районный суд.

 Председательствующий судья -                                                                                                                                                                   Рогачева А.М

опубликовано 13.03.2010 05:12 (МСК)
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10