Arms
 
развернуть
 
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19
Тел.: (81855) 5-20-10
ustyansud.arh@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
165210, п. Октябрьский, ул. Ленина, д. 19Тел.: (81855) 5-20-10ustyansud.arh@sudrf.ru
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10

ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009 год - Грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ)

Дело № 1-38\2009

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 
27 февраля 2009 года                                                                                                                                                                         пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чесноковой Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Устьянского района Магетова С.В., подсудимого К., защитника адвоката А.,  представившего удостоверение № 333 и ордер № 32, при секретаре Б., а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в поселке Октябрьский Устьянского района Архангельской области  уголовное дело в отношении,

К., родившегося … года в  … Устьянского района Архангельской области, прож. там же по ул. … без регистрации, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, разведенного, судимого Устьянским р/ судом : 1) 14.05.1998г. по ст.  158 ч.2 п.а, б, в  УК РФ – 4 г. л/св., пост. 30 ч.3, 158 ч.2 п.а, б.в, У РФ- 3 г л/св.; 213 ч.3 УК РФ -  4 года л/св., 213 ч.2 п а, б УК РФ-  3 г. л/св., ст. 69 УК РФ -  6 лет лишения свободы, освобод.  20.06.2001г. по УДО неотбыто  2 г. 6 мес. 22 дн.; 2) 12.09.2002г. – по ст. 158 ч.2 п.б, в УК РФ- 4 г. л. св., 70 УК РФ-  5 лет л/св. освобод.- 18.05.2007г. по отбытии срока; содержащегося под стражей с 1.12.2008г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья,  при следующих обстоятельствах.

К. 10 ноября 2008 года в период времени  с 17.00 час. до 24 час., находясь в доме №… Устьянского района Архангельской области, с целью открытого хищения чужого имущества желая подавить волю К. к сопротивлению умышленно нанес ему не менее 2 ударов рукой в область головы, причинив тем самым К. сильную физическую боль. Затем, продолжая свои преступные действия, К. отсоединил от телевизионного кабеля находящийся на столе телевизор «Самсунг» и взял в руки данный телевизор и, не реагируя на предложение К., поставить телевизор на место, вышел с ним из дома К., тем самым открыто в присутствии К. из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащий К. телевизор с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5000руб. с похищенным скрылся, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Будучи допрошен в судебном заседании, подсудимый К. вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья не признал. От  дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы предварительного и судебного следствия, находит вину подсудимого К. в инкриминируемом ему деянии доказанной. Виновность подсудимого подтверждается  следующими доказательствами.

Потерпевший  К. суду показал, что 10 ноября  2008г. вечером точного времени он не помнит, но было уже темно, он был у себя дома  в д. ..  по ул. … в с.Шангалы. Дверь изнутри не закрыл, т.к. ждал, что придет его дочь Ольга, постоянно проживающая в п.Октябрьский, пришел незнакомый ему ранее подсудимый К. с какой-то женщиной, стал спрашивать его дочь, при этом сказал, что она им должна; на что К. ответил, что если она должна, то с нее и спрашивайте. Потом подсудимый  предложил ему сходить в магазин за спиртным в долг, на что он ответил, что вино в долг не дают. После чего К. ударил его по голове кулаком 2 раза, а затем забрал, находившийся в комнате телевизор Самсунг, который он покупал в 2002г. за 7000руб., который он оценивает в 5000руб. и стал выносить его из дома, на что К. сказал, ему чтобы К. оставил телевизор, но тот вышел с телевизором. Учитывая, что перед этим подсудимый ударил его, то он побоялся другим способом воспрепятствовать ему.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего К. в части обстоятельств нанесения ударов по ходатайству гособвинителя  в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что после нанесения  К. ударов К. сказал: «За долги забираю телевизор», после чего, отсоединив телевизор от телевизионного кабеля, забрал его и стал выносить, он говорил ему, чтобы поставил телевизор на место, но тот сказал, чтобы молчал. Больше он не пытался его остановить, боясь, что он его изобьет, поскольку он сильнее, и перед этим ударил его ( л.д. 15).

После оглашения  показаний К. пояснил, что он не помнит, чтобы он давал такие показания, возможно следователь сам что-то написал, а он подписал, не читая своего протокола допроса.

По обстоятельствам проведения допроса потерпевшего К. по ходатайству гособвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь П., который показал, что в ходе предварительного следствия им был допрошен потерпевший К., показания которого он подробно изложил в протоколе допроса от 1.12.2008г., после чего К. сам лично прочитал протокол, о чем собственноручно указал на последней странице протокола, что прочитано лично, и замечаний нет. В частности в протоколе со слов К. было записано, что после нанесения ударов К. сказал, что забирает телевизор за долги.

После допроса свидетеля П., потерпевший К. пояснил, что прошло много времени с момента допроса, и он не помнит подробно события, произошедшие 10.11.2008г., в связи с чем, оглашенные показания считает верными. Суд принимает оглашенные показания как достоверные,  поскольку после личного их прочтения, замечания К. не представил, кроме того, эти показания согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Л. суду показала, что где-то 10-11 ноября 2008г.  около 7- 9 часов вечера к ней домой пришел К. и предложил купить телевизор, при этом пояснил, что это его телевизор, он уезжает в Вельск, ему нужны деньги, она согласилась купить телевизор за 1 тыс. руб. На ее тачке он через некоторое время привез телевизор Самсунг в черном корпусе с пультом, она проверила его работу и отдала деньги. Через несколько дней пришли работники милиции и пояснили, что К. похитил телевизор, после чего она его выдала работникам милиции.

Свидетель Г., показания которой были оглашены в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в связи с неявкой, показала, что она работает в магазине «Русановский» и 10.11.2008г. была ее смена, К. в магазин за водкой в долг не приходил( л.д. 61)

      Свидетель Б. суду показала, что  10.11.2008г. где-то с 18.00 до 19.00 час. находилась у К. дома, где распивали спиртное, потом он позвал ее в Русановскую, они пришли к К., которого она раньше не знала, К. стал провожать его за водкой, чтобы он взял в магазине в долг, но тот  отказался. Потом К. ударил К. кулаком по голове не более 2х раз. К. взял телевизор со стола и сказал «Я забираю телевизор», Она сказала, К., чтобы он ее не впутывал, и вышла из дома, К. с телевизором следом за ней, потом она пошла домой к К., а последний пошел продавать телевизор,  и продал его Л.

      В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б. по ходатайству адвоката А. в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия 2.12.2008г. и данные на очной ставке с К. 13.01.2009г. Из  оглашенных показаний следует, что когда они пришли к К., тот был пьян, К. попросил его сходить и купить водку, мужчина согласился они пошли в магазин «Русановский» вместе, но с К. в магазин не заходили, когда дать спиртное в долг отказались, они вернулись домой  к К., где К. снова стал просить, чтобы он сходил за спиртным , потом К. ударил мужчину не менее 2х раз, перед этим сказав, зачем берешься за топор. После чего К. пошел добровольно в магазин. Пока его не было К. сказал, что забирает телевизор и уходит, К. забрал телевизор с пультом дистанционного управления и они вышли из дома, после чего К. пошел продавать телевизор (л.д.41-42).В ходе очной ставки свидетель Б. давала аналогичные показания.( л.д.58-59) После оглашения свидетель Б.  не подтвердила данные показания , пояснив, что давая такие показания, она пыталась как-то  помочь К., в которым в дружеских отношениях еще со школьных лет. Пояснила, что объективными являются ее показания, данные в суде. Данные показания суд принимает как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего К., свидетеля Г.

Вина подтверждается и другими письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия  в д. …  в с.Шангалы, в комнате у противоположной ко входу стены имеется стол, на котором находится телевизионный кабель, со слов потерпевшего на данном столе телевизор Самсунг..( л.д.3-7)

В ходе выемки  К. добровольно выдал хранящийся у него гарантийный талон  и кассовый чек  на телевизор Самсунг с серийным номером 399т 30017 4т с датой продажи 18.04.2002г. и ценой 7750руб.( л.д.18) , которые  осмотрены в ходе предварительного следствия ,  приобщены в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему.(л.д.32,33, 36- 39)

В ходе выемки Л.  добровольно выдала находившийся  у нее  телевизор Самсунг с серийным номером 399т 30017 4т с датой продажи 18.04.2002г.  с пультом дистанционного управления.(л.д.30), которые  осмотрены в ходе предварительного следствия ,приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему.(л.д.32-36,38- 39)

В ходе судебного следствия в связи с отказом от дачи показаний подсудимого согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были исследованы показания  К., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого. По его  показаниям 10.11.2008г. он пришел вместе с Б. к К., для того чтобы распить спиртного так как знал, что у него собирались кампании. Самого К. ранее не знал, никогда у него не был, втроем распили принесенную бутылку водки, после чего попросил, чтобы  К. сходил в магазин еще за водкой в долг, К. ушел,  а он с Б. остался в его доме. Вскоре К. вернулся, но сказал, что  в долг не дают, К. стал просить К., чтобы он сходил еще раз и попросил, тот согласился. Когда К. вышел, он, решив, что водки тот не принесет, решил украсть телевизор и в его отсутствие забрал пульт от телевизора и телевизор вынес за дом К., после того как К. вернулся из магазина без водки они пошли из дома К., он забрал спрятанный телевизор и по дороге решил его продать Л. Попросив у нее тачку он привез его к ней и продал за 1000руб.( л.д. 47-48)

Довод подсудимого, что он совершил тайное хищение телевизора из дома К., а не грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как ему вменяется, опровергается вышеприведенными доказательствами. Показания потерпевшего К., согласуются с показаниями свидетеля Б., данных в суде, показаниями свидетеля Л., протоколами выемки телевизора, документов к нему, не доверять которым у суда нет оснований.

Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Установлено, что подсудимый, действуя умышленно, открыто в доме и в  присутствии потерпевшего, которому принадлежит телевизор, понимая, что потерпевший осознает противоправность его действий, совершил действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, применив при этом к потерпевшему с целью завладения этим имуществом, насилие не опасное для жизни и здоровья.

Как следует из показаний потерпевшего и показаний свидетеля Б., нанесение ударов было совершено до изъятия телевизора, при этом  К. сказал, что забирает телевизор, после чего вынес его из дома, хотя его пытался остановить К. словами, но не другим способом, поскольку боялся, что подсудимый  его изобьет, поскольку тот намного сильнее его и моложе. В связи с чем суд приходит к выводу, что нанесенные К. удары непосредственно перед изъятием имущества  явились средством, облегающим открытое хищение имущества. Поскольку нанесением ударов  была причинена только физическая боль, то примененное насилие квалифицируется как неопасное для жизни и здоровью

Суд полагает, что за совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для  вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд  признает явку с повинной, поскольку, подсудимый добровольно сообщил о совершенном им хищении телевизора из дома К. в указанное время, а также указал, кому имущество продано, откуда оно и было изъято и возвращено потерпевшему. В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством является совершение преступления при рецидиве.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства – отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками; регистрации по месту жительства не имеет, после освобождения из мест лишения свободы не работал, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КОАП РФ. По месту отбытия наказания с 12.09.2002г.по 18.05.2007г. в ИК-4 характеризуется положительно, мероприятия воспитательного характера посещал, делал правильные выводы, к труду относился добросовестно.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая, что К. постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртным, у него нет постоянной регистрации по месту жительства, а также что им совершено в течение непродолжительного времени с момента освобождения - тяжкое преступление, принимая во внимание наличие рецидива, полагает невозможным восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение новых преступлений - без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Определяя срок наказания, суд принимает во внимание смягчающее обстоятельство, а также, что вред здоровью потерпевшего не причинен, похищенное имущество было возвращено.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.в УК РФ наказание отбывается в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не усматривается. В то же время, принимая во внимание отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства  считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

В соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного процессуальные издержки в размере 4057 руб. 84коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь ст.303-304 ,307-310 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев  лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 февраля 2009г. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 1.12.2008г. по 26.02.2009г. Меру пресечения на кассационный срок содержание под стражей оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 4057 руб. 84коп. в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвующему на предварительном следствии по назначению, взыскать с осужденного К. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства - телевизор с пультом управления, гарантийный талон с чеком считать возвращенным потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора подсудимому с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                               Чеснокова Г.А.

опубликовано 13.03.2010 05:12 (МСК)
Часы работы суда, 
приемной суда

понедельник-пятница:

с 8.30 до 17.30

перерыв:

с 12.30 до 13.30


Телефон, факс:
(81855) 5-20-10

Электронная почта:

Отдел обеспечения судопроизводства

тел. (81855) 5-20-10